000269: re obo
Autor: Marco Muenzer © 30.10.2000

Vergiß es. Der Burger will gar nicht diskutieren, nur rumtrollen. Gleich postet er wieder die ollen Lügenmärchen von konservativ.de, die Joe Wein und andere hier schon 1000mal wiederlegt haben. Ich poste mal prophylaktisch meine Antwort von damals auf seinen Standardtext





Folgendes habe ich gelöscht:
- das Einstiegsdrogen-Märchen, denn jede Studie, die auch nach den legalen Drogen fragt, kommt zu dem Ergebnis, daß am Anfang Alk und Nikotin standen.
- die Folgen des chronischen exzessiven Mißbrauchs, denn das betrifft die Mehrheit der Konsumenten nicht; ob etwas Gift ist, entscheidet immer die Menge. Du kannst auch an Kochsalz sterben. Daß sich einzelne in der Szene der chronischen Kiffer verlieren und damit Probleme bekommen, möchte ich nicht bestreiten. Aber das könnten wir verhindern, indem wir dem Haschischkonsum den Glanz einer Gegen- und Protestkultur nehmen, und indem wir diesen Leuten ermöglichen, ohne Angst vor Repressionen mit älteren und erfahrenen Menschen (Lehrer, Eltern usw.) über ihre Probleme zu sprechen. Die exzessive Realitätsflucht durch Drogen ist ja nur die Spitze des Eisbergs, da liegen i.d.R. massive persönliche Probleme zugrunde: wer das Phänomen "Haschischmißbrauch" auf die süchtig machende Substanz reduziert, verhindert eine echte Hilfe, die in der Auseinandersetzung mit diesen Problemen besteht.
- die Behauptungen irgendwelcher Politiker, die bloß den Zeitgeist der 20er bis 50er Jahre widerspiegeln
- unbegründete, zusammenhanglose Behauptungen und Wiederholungen.
- die Suggestion, 68er hätten sich verschworen, um die Gesellschaft durch Drogen zu zerstören. Wir sind hier zwar im Internet, aber mit solchen Theorien aktivierst du lediglich den Reflex mancher Rechter, alles, was Linke sagen, für falsch zu erklären. Die, die du noch überzeugen mußt, verfügen nicht über diesen Mechanismus.
- Beschreibungen der Drogenmafia. Ohne Prohibition gäb's auch keine Mafia.
- themenfremde Allgemeinplätze

Schauen wir doch mal, was übrigbleibt:

>..
Faktoren, die zum Drogenkonsum führen
...
b) Soziale Akzeptanz von Drogen
Die Verfügbarkeit von Drogen allein kann aber die epidemieartige Zunahme des Mißbrauchs nicht erklären. Eine Alternativ- beziehungsweise Drogenkultur bietet für die Ausbreitung den nötigen sozialen Rahmen.
Meine Rede, siehe oben

>Mangelnde Information, Verharmlosung oder sogar Propagierung von Drogen senken die Hemmschwelle für den Einstieg. Außerdem ist die Einstellung der Bevölkerung und von Eltern und Lehrern gegenüber dem Drogenmißbrauch, also die soziale Akzeptanz oder Nichtakzeptanz von Drogen, von großer Bedeutung. Soziale Akzeptanz bedeutet für den Jugendlichen, daß die Droge ungefährlich ist und er mit ihr experimentieren kann. Deshalb rät die UNO davon ab, folgende Ausdrücke zu verwenden : Drogen als »Freizeitbeschäftigung«, um »zu sich selber zu kommen«, »verantwortlicher Gebrauch« von Drogen, »Entkriminalisierung« von Drogen und die Unterscheidung von »harten« und »weichen« Drogen. Die UNO drückt ihre Sorge darüber aus, daß mißverständliche oder unangepaßte Drogenaufklärung Neugierde wecken und Anlaß zu Experimenten mit Drogen geben kann.
Durch Sprachregelungen sollen also die bestehenden Unterschiede zwischen den Drogen und Konsumformen verschleiert werden?

>c) Gruppendruck von Gleichaltrigen (Peer-pressure)
... Erstkontakte mit Drogen erfolgen selten direkt über einen fremden Drogenhändler. Es ist meistens ein mehr oder weniger enger Freund oder auch ein älteres Geschwister, von dem einem Jugendlichen erstmals Drogen angeboten werden.
Trotzdem wird das Feindbild des bösen Dealers gepflegt, der um die Schulen schleicht und Probierpackungen verschenkt.

> Je weiter verbreitet also der Drogenkonsum ist, je größer der Gruppendruck (Peer-pressure) wird, desto mehr laufen auch relativ gefestigte Jugendliche Gefahr, Drogen zu konsumieren. Die Stimmung unter den Gleichaltrigen, den Kameraden und Freunden gegenüber den Drogen, die Zahl derer, die Drogen nehmen, der soziale Druck der Gleichaltrigen - alles das sind also wichtige Einflußgrößen für die Entscheidung zum Drogenkonsum.So sind denn heute die wichtigsten Motive für den ersten Drogenkonsum Neugierde, »weil es mir angeboten wurde« und »weil ich nicht nein sagen konnte«. Der wichtigste Faktor für die Verbreitung der Sucht ist also die direkte, persönliche psychosoziale Ansteckung zwischen einem Drogenkonsumenten und einem Neueinsteiger. Deshalb ist der größte Schutz vor einem Beginn von Drogenkonsum die Prävention, die Stärkung der Persönlichkeit und des Selbstwertgefühls des Jugendlichen, so daß er nein sagen kann, wenn ihm Drogen angeboten werden.
Wenn ein Jugendlicher merkt, wie ideologisch die Diskussion um Marihuana geführt wird, glaubt er auch die berechtigten Ermahnungen nicht mehr. Und noch schlimmer: er denkt vielleicht, daß die Warnungen vor Ecstasy und LSD ebenso übertrieben seien. Was wir brauchen sind keine Verteufelungen, sondern Aufklärung. Der Konsument ist nur "psychosozial ansteckend", solange die Diskussion in der Illegalität geführt wird, wo die Gegner von vornherein nicht mitreden.

>d) Individuelle Empfänglichkeit
...Auch die Lehrer haben besonders in der Pubertät eine große Bedeutung in der Drogenprävention. Indem sie positive Ansätze beim Schüler und bei Peer-Gruppen ( = eine Gruppe Gleichaltriger mit ähnlichen Interessen wie zum Beispiel Lerngruppen) fördern, werden die Jugendlichen in ihrem Selbstwertgefühl und ihrer sozialen Verantwortung gestärkt.
Das klappt aber nicht, wenn 30 Schüler durch eine Klasse geschleust werden. Und durch die Kommunikationsblockade Kriminalisierung sieht der Lehrer nicht, wo bei seinen Schülern Suchtgefahr besteht.

>Außerdem sind schulischer Erfolg sowie Beziehungs- und Kontaktfähigkeit wichtige Grundlagen für die Bewältigung von Lebensaufgaben. Ein Jugendlicher ist weniger gefährdet, Drogen zu konsumieren, wenn er Erfolg in der Schule hat, eine gute Berufsausbildung machen kann, einen Beruf ergreift, der ihm Freude macht, angeleitet wird, wie man Freundschaften knüpfen und erhalten kann, und wenn er einen Sinn im Leben hat. Er ist dann weniger empfänglich, Antworten auf Schwierigkeiten in alternativen Lebensformen und Subkulturen oder in den Drogen und der Flucht vor der Realität zu suchen und zu finden. ...
Das ist das Ideal. Wie helfen wir denen, die dazu - warum auch immer - nicht in der Lage sind?

>Einige wissenschaftliche Ergebnisse über Haschisch beziehungsweise Marihuana
In der Literatur wird Hanf (Cannabis sativa) häufig aufgrund des Wirkstoffgehaltes in zwei Typen unterteilt. Den Cannabis-Fasertyp, der praktisch keine rauscherzeugende Substanzen enthält, pflanzten unsere Vorfahren zur Herstellung von Seilen an. Der Cannabis-Drogentyp hingegen stammt aus südlichen Ländern. Die zerkleinerten Blätter oder zerkleinerte Teile der ganzen Pflanze werden als Marihuana bezeichnet. Haschisch ist das gepreßte Harz der Blüten und ist fünf- bis sechsmal stärker als Marihuana.
Na, da sind wir wohl nicht ganz up-to-date. Vergleich mal türkischen "Grünen" mit einem modernen "Super-Skunk".

>Haschischöl ist ein Extrakt aus dem Harz und kann bis zu 50 % des rauscherzeugenden THC (Tetrahydrocannabinols) enthalten.
Und wo sind die anderen 50%?

>Chemie
>...Durch Aufzucht von Pflanzen aus südlichen Ländern hat Marihuana heute bis zu zwanzigmal mehr rauscherzeugende Substanzen als noch vor etwa 20 Jahren und ist somit auch gefährlicher, weil viele Schädigungen von der Menge des zugeführten Rauschgiftes abhängen.
Quatsch. Man inhaliert weniger Rauch von Tabak und Hanffasern, um den gleichen Rausch zu erzielen.

>Starke unkontrollierbare Reaktionen, gefährliche Rauschverläufe sowie Psychosen werden oft durch einen hohen Gehalt an THC ausgelöst. Deshalb kann das Haschischrauchen von heute nicht mit demjenigen von 1968 oder Anfang der siebziger Jahre verglichen werden.
Falsch. Zu den Psychosen und den unkontrollierbaren Räuschen siehe unten. Was ist denn ein gefährlicher Rauschverlauf? Daß man irgendwo auf dem Sofa liegt und eine halbe Stunde nicht aufstehen kann oder will, ist das Gefährlichste, was da droht.

>Durch den Verbrennungsvorgang beim Rauchen...
Ja, Rauchen ist gefährlich. Abhilfe: Kakao kochen. Da kann man allerdings nicht aufhören, wenn man merkt, daß man zu breit wird. Das führt zu den von dir erwähnten Fehldosierungen. Die sind zwar harmlos, aber unangenehm. Also doch einmal pro Woche ein bißchen rauchen.

>Anreicherung von Giftstoffen im Körper...
Nach deiner Aussage sind die spätestens nach 77 Tagen wieder draußen.

>...Allein die leistungsvermindernde Wirkung vom THC ist 4000mal stärker als diejenige von Alkohol.
Deshalb trinkt man THC ja auch nicht flaschenweise. Was soll diese Zahl aussagen?

>Da die Cannabinoide nur sehr langsam abgebaut und in sehr kleinen Mengen aus fetthaltigen Zellen und dem Fettgewebe wieder freigegeben und aus dem Körper ausgeschieden werden, kommt es zu einer Anreicherung von Giftstoffen. So dauert es drei Tage bis zu einer Woche, bis nur die Hälfte des THC von einer einzigen Marihuanazigarette abgebaut und ausgeschieden ist. Deshalb sind Wochenendraucher nie wirklich rauschgiftfrei.
Na und? Man ist dabei ja nicht berauscht.

>Bei einem Jugendlichen, der sich in der Pubertät befindet, sind zudem die Wirkungen der Droge völlig anders und wesentlich schädlicher als bei Erwachsenen. Was dieser Sachverhalt bedeutet, haben Wissenschaftler eindrücklich beschrieben.
Zu kiffenden Jugendlichen werde ich mich weiter unten äußern.

>Schädigung der Lungen
Gilt nur für Dauerkonsum. Wenn es hierzulande Coffeeshops gäbe, würde man nicht so viel Henna und Stroh mitrauchen.

>Wirkung auf das Herz
...Bei einem vorgeschädigten Herzen kann dies allerdings zu Komplikationen führen.
Ja, kann in seltenen Fällen zu Herzrasen führen. Wer einen Herzfehler hat, sollte es besser lassen.

>Schwangerschaft und Embryonalentwicklung
Daß frau während der Schwangerschaft absolut straight zu sein hat, gilt ja wohl selbstverständlich für alle Rauschmittel.

>...»Wie uns die bisherige Geschichte zeigt, brachte die soziale Akzeptanz von Marihuana in einer Gesellschaft ihre Bürger in eine abwärtsführende Einbahnstraße; in der Vergangenheit hat es noch nie einen Weg zurück gegeben.«
Welche Gesellschaften meint er? Was sind seine Kriterien? "Abwärts" ist keine soziologische Kategorie.

>Schädigung des Gehirns
Die für das Zusammenleben wichtigste Schädigung durch Haschisch findet im Gehirn statt.

>Haschisch und Marihuana bewirken einen Rausch, ...Es hat sich gezeigt, daß schon geringe Mengen von Marihuana die für klares Denken und genaue und richtige Hirnfunktionen verantwortlichen Abläufe im Gehirn durcheinanderbringen. Dabei werden Funktionsabläufe in der Zelle selbst, aber auch an den Schaltstellen zwischen zwei Zellen, den sogenannten Synapsen, gestört.
Klar, jeder Rausch ist eine vorübergehende Bewußtseinssttörung. Daß man, um sich zu berauschen, den Körper nicht mit mehreren 100 Gramm eines Zellgiftes überfluten muß, ist eher ein Vorteil. Wo ist das Problem?

>Auslösung von Psychosen
...In einer großen, repräsentativen schwedischen Studie wurde ein deutlicher Zusammenhang zwischen der Menge und Stärke des gerauchten Haschisch und dem Ausbrechen einer Psychose festgestellt. In anderen Studien hat sich sogar gezeigt, daß nicht nur chronischer, starker Haschischkonsum zu solchen Erscheinungen führen kann, sondern auch bereits mäßiger Konsum oder einige wenige Marihuana-Zigaretten.Es ist nicht vorhersehbar, bei welchem Menschen und zu welchem Zeitpunkt sich eine solche Wirkung von Haschisch zeigt.
Zu dem exzessiven Konsum müssen i.d.R. noch eine entsprechende Veranlagung und eine psychische Krise (die oft der eigentliche Grund für den Konsum ist) kommen, um eine Psychose auszulösen. Oft spielt auch der Konsum von Halluzinogenen eine Rolle.

>Jugendliche Konsumenten, die sich noch in einem körperlichen und seelischen Reifungsprozeß befinden, sind besonders gefährdet, dieses Krankheitsbild zu entwickeln. So waren in einer Frankfurter Klinik knapp ein Drittel der Patienten, bei denen eine Psychose unter Cannabiseinfluß ausbrach, zwischen 15 und 19 Jahre alt. Die Hälfte der Patienten war im Alter von 20 bis 24 Jahren.
Daß manche Jugend mit Drogenkonsum gleichsetzen, finde ich auch schlimm. Wer sich in dem Alter, in dem man eigentlich rausgeht und die Welt entdeckt, in sich selbst verkriecht und (als "Bewußtseinserweiterung" mißverstandene) Selbstbespiegelung im Zerrspiegel des Rauschs betreibt, wird später massive Probleme bekommen. Ich bin im Falle der Legalisierung für eine strikte Alterskontrolle.

>Flashbacks sind gefährlich
Flashbacks (sogenannte Echoräusche) sind spontane psychotische Episoden ohne direkt vorangehenden Drogenkonsum, die teilweise sogar noch nach einigen Monaten auftreten. Sie können zum Beispiel durch eine besondere Stimmung oder durch entsprechende Musik provoziert werden. Sie treten aber häufig spontan und unerwartet auf. Ein solches plötzliches unvorhersehbares Eintreten von Wahrnehmungs- und Erlebnisstörungen birgt erhebliche Gefährdungsmomente für den Drogenkonsumenten und seine Umgebung (zum Beispiel beim Autofahren oder bei einer differenzierten Arbeit) in sich. Deshalb haben Gerichte in Baden-Württemberg und Hannover chronischen Haschischrauchern die Fahrerlaubnis entzogen, da die Gefährdung anderer Menschen nicht verantwortbar ist.
Ach ja, das alte Gerücht vom Flashback. Nochmal zum Mitschreiben: beim Konsum von LSD besteht die Gefahr eines Flashbacks. Bei Haschisch nicht. Und jetzt erzähl mir nichts vom Fettgewebe: damit da eine ausreichende Menge THC zusammenkommt, müßtest du während der Autofahrt mehrere Kilo abnehmen. Die Gerichte haben übrigens nicht nur "chronischen" Kiffern den Führerschein entzogen. Diese Praxis halte ich rechtsstaatlich für sehr bedenklich und sachlich nicht für gerechtfertigt. Das ist eher als neues Repressionsmittel zu verstehen, mit dem die Vorgabe des BVG umgangen werden soll.

>Abhängigkeit und Toleranzentwicklung
Es ist heute bewiesen, daß Haschisch Toleranz und Abhängigkeit erzeugt. Toleranz bedeutet in diesem Zusammenhang, daß für die gleiche Wirkung immer mehr des Rauschgiftes genommen werden muß. Die Toleranzentwicklung nimmt rasch zu. Es werden Fälle beschrieben, in denen Marihuanaraucher die Dosis innerhalb weniger Wochen um das zehn- bis zwanzigfache steigerten.
Nein, wenn man zwischendurch ausnüchtert, gibt es keine Erhöhung der Toleranz.

>Die Entzugssymptome beim plötzlichen Absetzen von Haschisch sind im allgemeinen eher mild (Erbrechen, Zittern, Schlafstörungen).
Erbrechen? Passiert, wenn man besoffen ist und trotzdem noch einen raucht, oder wenn man viel zu viel Tabak in die Blubber stopft. Aber es ist kein Entzugssymptom. Das Zittern ist eine Folge der Überdosierung und nicht des Entzugs.

>Die schon nach kurzer Zeit nachlassende Wirksamkeit führt bei vielen Drogenabhängigen zu einer Dosissteigerung und zu einem Übergang auf andere Drogen.
sachlich falsch. siehe oben.

>Die Zeit des Entzuges ist von der psychischen Seite her durch das Fortbestehen von Antriebsarmut, Langeweile und Freudlosigkeit gekennzeichnet, was unter Umständen in eine Depression mit Suizidgedanken münden kann. Eine Veränderung des Zustandes tritt erst nach etwa zwei Monaten ein.
Wie das halt so ist, wenn man plötzlich nicht mehr vor sich selber fliehen kann und vor der Situation steht, sich nach Monaten/Jahren wieder selbst beschäftigen zu müssen.

>Weitere psychische und soziale Auswirkungen
Haschisch ist immer ein Rausch-, nie ein Genußmittel.
Schließt sich das aus?

>Das Ziel des Drogenkonsums ist das Herbeiführen eines Rauschzustandes.
Diese Aussage ist scheinbar trivial, aber manche glauben, beim Alkohol sei das anders.

>Beim ersten Mal wird es vielen Menschen übel, sie empfinden eine unangenehme Wirkung oder merken gar nichts. In der Peer-group, unter dem Druck von Gleichaltrigen und unter Anleitung von erfahrenen Haschischkonsumenten (die häufig das Rauschgift auch verkaufen möchten) lernt der Neuling, wie er »richtig« rauchen kann.
Die alte Verführungstheorie. Als ob man durch den Verkauf an Endkonsumenten reich werden könnte! Die Kiffer in meinem Bekanntenkreis reagieren eher genervt, wenn irgendwer von ihnen was haben will.

>Trügerisches Hochgefühl
Daß ein Rausch nichts Echtes ist, weiß jeder. Also warum trügerisch?

>Der einmalige Haschischkonsum führt auch oft zu einer gehobenen Stimmung, die aber häufig nach kurzer Zeit in Ängstlichkeit oder in eine Depression umschlägt. Es ist unmöglich, das Ausmaß und die Art der Wirkung vorherzubestimmen, weil die Konzentration des Rauschgiftes nicht konstant dosiert werden kann, unterschiedliche Begleitumstände auf den Verlauf einwirken und auch die Befindlichkeit des Konsumenten eine große Rolle spielt. Aufgrund dieser Unberechenbarkeit ist der Verlauf auch von erfahrenen »Drogensüchtigen« nicht vorherbestimmbar. So kommen neben den üblichen Rauschzuständen auch atypische Rauschverläufe (»bad trips«) vor, bei denen Horror- und Panikerlebnisse und Entsetzen, depressive Verstimmung und Neigung zu unvorhersehbarem Fehlverhalten das Bild beherrschen.
Vor dieser Gefahr warnst du zu Recht: Wer mit einer Substanz keine Erfahrung hat, sollte sie nur in Gegenwart erfahrener Konsumenten nehmen, die ihn von seinen Paranoia "runterreden" können.

>Gestörtes Bewußtsein
Im Rausch werden die Zusammenhänge anders geknüpft und überdacht, so daß der Drogensüchtige meint, eine Erweiterung der Erkenntnisse und Erlebnisfähigkeit zu haben.
Oder er amüsiert sich über das, was sein breites Hirn da ausbrütet. Darin besteht, glaube ich, der eigentliche Reiz des Kiffens.

>In Wirklichkeit sind die Wahrnehmung und der Denkablauf gestört.
Das ist der Zweck der Übung.

>Amotivationales Syndrom als Dauerzustand
Nach dem Abflauen des akuten Rauscherlebnisses verursacht Haschisch einen antriebsverminderten Zustand, eine allgemeine Apathie (Gleichgültigkeit) und Passivität, eine teilnahmslose, abgestumpfte Verfassung, die subjektiv im Moment manchmal als »glückhafte Bereicherung« empfunden wird, ohne daß der Konsument selbst etwas Eigenes dazu beiträgt.
Ja, nachdem man sich ausgeschlafen hat, kann man zwar wieder normal denken, aber es bleibt eine leichte Antriebslosigkeit, die i.d.R im Laufe des Tages abklingt (wenn man nicht gleich wieder einen draufsetzt, aber darum geht's ja nicht). Manche Versuche haben eine Schwächung der Muskelkraft noch 2 Wochen nach starkem Konsum festgestellt. Trotzdem haben bekiffte Snowboarder bei Wettkämpfen Weltklasse-Niveau gebracht. Bei gelegentlichen Konsum von Apathie und Abgestumpftheit zu reden, ist völlig unangebracht.

>Folgen für die Schule und Ausbildung
Schade, daß du dich nur zum Dauerkonsum äußerst. Untersuchungen zeigen: Gelegenheitskonsumenten haben keine schlechteren Noten als Abstinenzler.

>Kosten für die Gesellschaft
Die volkswirtschaftlichen Kosten, die der Drogenkonsum im allgemeinen mit sich bringt, werden in den nächsten Jahren und Jahrzehnten enorm sein...
Um welche Drogen geht's dir hier eigentlich? Bleib bitte beim Thema.

>Untersuchungen belegen, daß die Verkehrstauglichkeit von Cannabiskonsumenten eingeschränkt ist. Autofahren unter Cannabiseinfluß ist gefährlich, weil zu den oben beschriebenen Denkstörungen und Bewußtseinsveränderungen eine Einschränkung des Reaktionsvermögens sowie des Zeiterlebens und der räumlichen Wahrnehmung hinzukommt.
Das gilt für alle Formen des Rauschs. Dann verbieten wir eben das bekiffte Autofahren.

>...und eine erhöhte Risikobereitschaft...
Falsch. Das verwechselst du mit Alkohol.

>Außerdem ist die oben beschriebene Gefahr von Flashbacks (eine Art von plötzlich auftretendem, unvorhersehbarem psychotischem Erleben) nicht zu unterschätzen.
Die wurde noch nie unterschätzt, im Gegenteil (siehe oben).

>Ähnliche Resultate zeigen Studien mit erfahrenen Flugzeugpiloten, die vier beziehungsweise 24 Stunden nach dem Rauchen einer Marihuanazigarette im Flugsimulator Tests absolviert hatten. Ihre Leistungen waren auch nach 24 Stunden noch so stark beeinträchtigt, daß es in realen Situationen zum Teil zu katastrophalen Folgen hätte führen können. Die Piloten selbst hatten aber subjektiv den Eindruck, gut geflogen zu sein! Es ist kaum vorstellbar, welche Auswirkungen eine liberale Handhabung bisher illegaler Drogen in unserer hochtechnisierten Welt haben könnte. Schon kleine Fehler können katastrophale Schäden bewirken. Computertechniker mit mangelndem logisch-abstraktem Denken, Autofahrer oder Ärzte, die zunehmend Mühe haben, einen klaren Gedanken zu fassen, Drogen konsumierende Piloten usw. stellen eine Gefahr für andere Menschen dar. Jederzeit und in großem Ausmaß können auch nichtbeteiligte Menschen zu Schaden kommen. Ein Beispiel dafür ... Lokomotivführer stand unter Einfluß von Marihuana ...
Eine Legalisierung bedeutet doch keinen Mißbrauch in sicherheitsrelevanten Bereichen. Im Gegenteil, die Gesellschaft könnte sich auf Kriterien einigen, wo Konsum ok ist und wo nicht.


>Ausblick
...
Zwischen 1965 und 1967 hatte Schweden eine liberale Drogenpolitik, während der sich das Drogenproblem sehr stark ausweitete.
Das war zu der Zeit überall so. Welches Problem eigentlich? Oder wolltest du Konsum sagen? Daß Marihuana ein Problem ist, begründest du damit, daß Schweden ein Drogenproblem hatte. Ich könnte genauso sagen: Daß wir hier ein Patrick-Burger-Problem haben, zeigt sich darin, daß das Patrick-Burger-Problem zugenommen hat, seit wir eine liberale Patrick-Burger-Politik haben.

>Schweden mußte deshalb wieder eine restriktive Drogenpolitik einführen.
Mußte es schon aufgrund von Verträgen, die die staatliche Souveränität an irgendwelche UNO-Technokraten abtritt.

>Mit dem Ziel einer drogenfreien Gesellschaft - in Übereinstimmung mit der UNO - herrscht in Regierung und Bevölkerung eine weitverbreitete Übereinstimmung darüber, daß energische Maßnahmen gegen den illegalen Drogenhandel und Drogenkonsum ergriffen und durchgesetzt werden müssen.
Drogenfreie Gesellschaft? Eine Biertrinker-Kultur ist genau so lange drogenfrei, wie Alk legal ist.

>Stimmen, die einer permissiven Politik das Wort reden, hört man kaum, weil die schmerzlichen Erfahrungen aus früheren Jahren noch deutlich spürbar sind.
Schmerzliche Erfahrungen mit Haschisch? Die wären?

>Das Schwergewicht der Bemühungen liegt deshalb in einer umfassenden Prävention und der Erkennung gefährdeter junger Menschen und ihrer Familien. Dazu ist eine enge Zusammenarbeit auf allen Ebenen, zwischen den Schulen, Sozialfürsorgern, der örtlichen Polizei, den Eltern usw. auf dem Hintergrund einer restriktiven Gesetzgebung notwendig.
Das ist das Problem: eure Prohibitions-Ideologie zerstört die Demokratie. Nur durch Spitzelei, totalitäre Überwachung und Ausgrenzung läßt sich das durchsetzen. Ihr habt eine Mafia erzeugt, indem ihr einen illegalen Drogen-Markt geschaffen habt. Dann habt ihr angefangen, uns mit dem Hinweis auf diese Mafia unsere Grundrechte zu rauben.

>Eine wissenschaftlich fundierte Aufklärung über die schädigenden Wirkungen von Rauschgiften gehört in Schweden selbstverständlich zu den Anstrengungen gegen Alkohol- und Drogenmißbrauch...
Hoffentlich fundierter als deine Behauptungen...

>Große Bedeutung wird auch der Kenntnis konkreter Anzeichen von Drogenkonsum bei Jugendlichen zugemessen. Sowohl Schüler als auch Erwachsene werden in dessen Früherkennung geschult, damit ein möglichst frühzeitiges, der Situation angemessenes Eingreifen und Helfen möglich wird.
Wäre Kiffen legal, dann könnten diese Leute selbst bei ihren Lehrern Hilfe suchen, schon bevor der Mißbrauch für andere offensichtlich wird.

>Im Gespräch mit dem Jugendlichen, in einer Vertiefung beziehungsweise einem Aufbau einer Vertrauensbasis wird versucht, den jungen Menschen von einem weiteren Drogenkonsum abzuhalten. Falls dies nicht gelingt, können Lehrer und/oder Eltern Unterstützung von den Sozialbehörden bekommen. In gemeinsamer Anstrengung wird dann versucht, den Jugendlichen wieder in ein sinnvolles Leben einzuführen und seinen Selbstwert zu stärken. In den meisten Fällen gelingt dies auch...
Wenn der Gelegenheitskonsument (dessen Leben sicher nicht sinnloser ist als deins oder meins) nicht für krank erklärt wird, und wenn die Schüler, bei denen das nicht gelingt, nicht kriminalisiert werden, ist das sehr gut. Aber du sprachst bereits von "psychosozialer Ansteckung". Diese "Ansteckungsgefahr" läßt sich nur mit sachlichen Informationen neutralisieren. Dazu gehört aber auch, den Konsumenten zuzuhören, anstatt sie in die Illegalität zu drängen (mit Menschen geht man anders um als mit faulen Äpfeln, oder?). Du allerdings propagierst die Ausgrenzung und Kriminalisierung der Konsumenten. Daß diese auch dir noch was zu sagen haben, zeigen schon deine hanebüchenen Beschreibungen des Rauschzustands.